<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss"
	xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Drive-thru Drug Addicts	</title>
	<atom:link href="https://www.accionliberal.com/2019/09/16/drive-thru-drug-addicts/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.accionliberal.com/2019/09/16/drive-thru-drug-addicts/</link>
	<description>Think tank for freedom. La casa de los liberales</description>
	<lastBuildDate>Tue, 17 Sep 2019 10:40:02 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: victor		</title>
		<link>https://www.accionliberal.com/2019/09/16/drive-thru-drug-addicts/#comment-1</link>

		<dc:creator><![CDATA[victor]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Sep 2019 10:40:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.accionliberal.com/?p=929#comment-1</guid>

					<description><![CDATA[Tema muy interesante, aunque creo que los impuestos sobre el azúcar van más bien dirigidos a enfrentarse a la diabetes que a la obesidad. Y no son, desde mi punto de vista equiparables a tabaco o alcohol. Estos últimos no benefician al organismo, mientras que el azúcar es fundamental para que el cerebro funcione. Quizá por eso algunos de los defensores de ese impuesto patinan bastante.
De forma subyacente a la imposición del impuesto se encuentra, en el plano económico que no de la salud, el riesgo moral derivado de la asistencia sanitaria pública, haciendo recaer la mala conducta sobre el resto de la sociedad. Por tanto, el impuesto trata de disuadir de este tipo de comportamientos, suponiendo un impuesto pigouviano, ya que considera los resultados de estos comportamientos una externalidad negativa.
Ante esta alternativa cabe también otra opción, que es la privatización de la sanidad, ya que mientras exista competencia, las primas de los seguros reflejaran los comportamientos, y al mismo tiempo permitiría reducir los impuestos dejando un margen de libertad para que cada uno elija el seguro más apropiado para nosotros. Quedando en manos del estado la única responsabilidad de velar por la competencia y mantener correctamente informados a los ciudadanos de las consecuencias de sus comportamientos.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Tema muy interesante, aunque creo que los impuestos sobre el azúcar van más bien dirigidos a enfrentarse a la diabetes que a la obesidad. Y no son, desde mi punto de vista equiparables a tabaco o alcohol. Estos últimos no benefician al organismo, mientras que el azúcar es fundamental para que el cerebro funcione. Quizá por eso algunos de los defensores de ese impuesto patinan bastante.<br />
De forma subyacente a la imposición del impuesto se encuentra, en el plano económico que no de la salud, el riesgo moral derivado de la asistencia sanitaria pública, haciendo recaer la mala conducta sobre el resto de la sociedad. Por tanto, el impuesto trata de disuadir de este tipo de comportamientos, suponiendo un impuesto pigouviano, ya que considera los resultados de estos comportamientos una externalidad negativa.<br />
Ante esta alternativa cabe también otra opción, que es la privatización de la sanidad, ya que mientras exista competencia, las primas de los seguros reflejaran los comportamientos, y al mismo tiempo permitiría reducir los impuestos dejando un margen de libertad para que cada uno elija el seguro más apropiado para nosotros. Quedando en manos del estado la única responsabilidad de velar por la competencia y mantener correctamente informados a los ciudadanos de las consecuencias de sus comportamientos.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
